112

Животные часто становятся причиной соседских разборок. Так, многие «несознательные» граждане прикармливают кошек на лест­ничных клетках, позволяют своим питомцам гадить в помещениях, разводят в квартирах целые котофермы. Единый закон о содержании домашних животных пока не при­нят, так что в каждом регионе действуют свои правила. Они доволь­но сильно различаются даже в отношении того, каких животных сле­дует считать домашними, не говоря уже об обязанностях владельцев и прочих важных вещах.

Так, закон г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Моск­вы об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за:

• нарушение правил содержания домашних животных, т.е. содержание домашних животных в местах общего пользо­вания коммунальных квартир и многоквартирных домов;
• допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также об­щественных мест;
• нарушение правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка и намордника в магазинах, учрежде­ниях, на детских площадках, рынках, пляжах и в транспор­те, а также выгул собак на территориях учреждений здра­воохранения, детских садов, школ, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершенно­летними;
• появление с собакой без поводка на природных и озеле­ненных территориях, а также на особо охраняемых при­родных территориях;
• нападение домашнего животного на другое домашнее жи­вотное, повлекшего увечье или гибель последнего;
• причинение домашним животным дикому животному уве­чья или гибели;
• допущение по неосторожности нападения домашнего жи­вотного на человека с причинением вреда здоровью чело­века (если отсутствуют признаки преступления, предус­мотренного ст. 118 УК РФ);
• натравливание домашнего животного на людей или живот­ных;
• причинение ущерба чужому имуществу физическим воз­действием домашнего животного;
• уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек;
• совершение жестоких действий в отношении животных и т.д.

Бесспорно одно: животные с точки зрения гражданского зако­нодательства являются имуществом, можно сказать, вещью, но это единственная вещь, в отношении которой установлен запрет на негуманное отношение с нею (одно из прав собственника — уничтожить вещь, находящуюся в его собственности, за опреде­ленными исключениями). И тут часто возникают вопросы именно относительно того, считать ли содержание животного гуманным или нет.

Например, как быть, если сосед «завел» на лестничной клетке кошку и кормит ее. С точки зрения закона можно апеллировать к тому, что он не имеет права использовать общедомовую пло­щадь в своих интересах. С точки зрения соседа он вполне может возразить, что кошка не его. Если он не мусорит на лестничной клетке (вовремя убирает остатки корма, моет миску и т.д.), то вряд ли кто-то соберется идти в суд с иском об определении порядка пользования общедомовым имуществом (куда проще взять кошку с ее «приданым» и вынести во двор. Скорее всего, она просто не вернется).

Иное дело, если вы, переехав на квартиру, через какое-то время выясняете, что живете не одни, а с диким запахом, проникающим по вентиляции. Оказывается, у соседей дома целый выводок кошек, ко­торые не выходят на улицу, т.е. не ходят по общественным помещениям. Но запах-то ходит. Практика показывает, что если разговоры не действуют, то вступает «тяжелая артиллерия». Например, соседи объединяются, договариваются о взаим­ной поддержке — в том числе для подтверждения показаний в суде. Ими составляются коллективные заявления в органы санитарно-эпидемиологического надзора с просьбой про­вести обследование и составить акт о санитарном состоянии «котоквартиры».   Представителей   управляющей   компании (иного органа управления домом) привлекают для обследо­вания как мест общего пользования, так и своих квартир и со­ставления акта, который бы подтверждал наличие сильного запаха. В случае агрессии, шума и т.д. пишутся заявления в полицию. Наконец, дело доходит до суда. Истцы обращают­ся с требованием об устранении нарушения санитарно-эпи­демиологических, ветеринарно-санитарных правил, о сокра­щении числа питомцев, о проведении санитарной обработки квартиры. Кстати, можно просить суд о назначении экспер­тизы, которая может выявить, в частности, превышение пре­дельной концентрации аммиака, уровня шума и т.д.

Да, суды часто встают на сторону соседей, хотя нельзя не отме­тить, что на практике такие решения очень тяжело исполнимы — ответчики просто не отпирают двери. В таких случаях приставы в присутствии полиции вскрывают дверь и... в общем, дальше ниче­го такого страшного. Если в населенном пункте есть приют, то, как правило, животных отправляют туда. Если предъявлено требование материального характера (например, о возмещении морального вре­да или об оплате экспертизы), может последовать опись имущества ответчика.

Вряд ли имеет смысл ставить вопрос о выселении котофермы, потому что, скорее всего, он будет ссылаться на отсутствие ма­териальной возможности привести квартиру в порядок, на то, что его питомцы уже вывезены, что животные, которые есть в квартире, принадлежат не ему, а его родственникам, а он не может распоря­жаться чужим имуществом.

Возможен и другой вариант: до соседа дойдет, что указанное по­ложение дел не идет на пользу никому, и все-таки предпримет ка­кие-либо меры для того, чтобы восстановить нормальный климат в доме. В любом случае судебная повестка, как правило, производит отрезвляющее действие.